Amsterdam. La transformation de Bijlmermeer
En avril 2009, nous avons organisé un voyage d'étude à amsterdam-Rotterdam avec nos étudiants en architecture de 2ème année. Marcher le Bijlmermeer Nous parlions de la mesure dans laquelle il est possible de transformer un quartier. Le Bijlmermeer est un exemple pratique de la planification promue par le CIAM, même si plus tard elle a été mieux connue pour la déception résultant des problèmes générés et de la stigmatisation des nombreuses tentatives d'amélioration, et aujourd'hui, pour sa transformation radicale et la tentative d'intégration de sa population.
Depuis 1974, voir la vidéo promotionnelle ci-dessus pour le Hôtel de ville d'AmsterdamJusqu'à aujourd'hui, voir la vidéo de notre visite ci-dessous, nous distinguons plusieurs phases dans la transformation du quartier après sa construction, au cours desquelles des améliorations environnementales, de gestion et de sécurité ont été introduites, organisant la participation citoyenne et des projets d'intégration. La dernière phase a abouti à la démolition à grande échelle de plus de 501 TP3T de blocs. Le Bijlmermeer continue de se transformer et le gouvernement néerlandais le présente comme le principal exemple du Politique néerlandaise de rénovation urbaine, non seulement en raison de l'ampleur de l'opération, mais surtout en raison de l'intervention globale, même si les dépenses liées à la démolition et à la nouvelle construction sont insoutenables et cachent la privatisation des terres publiques.
Entre 1968 et 1975, 13 000 logements ont été construits répartis en 31 grands blocs (300 à 500 logements chacun), hauts de 10 étages et longs de 200 à 300 mètres. (cliquez sur ce texte si vous souhaitez voir des images de la construction du quartier). Les appartements avec accès par un couloir extérieur ont suivi le modèle de construction de cellules préfabriquées de Park Hill à Sheffield et Toulouse-le-Mirail. Environ 90 pour cent de la zone était constituée d’immeubles de grande hauteur. La conception urbaine suit les postulats de Le Corbusier et du CIAM : séparation des fonctions (habitat, travail, loisirs), grands espaces entre les immeubles, grand parc comme paysage, garages et séparation des circulations par un système de voirie orthogonal. principales zones surélevées (trois mètres au-dessus du sol).
Contrairement à la structure individualisée de la vie familiale, le plan Bijlmermeer mettait l'accent sur la collectivité. Les concepteurs pensaient que les espaces publics et sociaux compenseraient les limites de la vie en bloc. Les allées couvertes qui relient les bâtiments étaient bordées de magasins essayant de recréer l'ambiance traditionnelle de la rue. L'utilisation des équipements communs a été conçue pour créer des relations de bon voisinage et une vie communautaire. Les maisons étaient, et sont toujours, dans un certain sens, de haute qualité en raison de leur spatialité, avec de bonnes installations sanitaires, le chauffage central et un débarras. La plupart des logements sont sociaux à louer. L'intention des planificateurs était d'attirer les ménages à revenus moyens avec enfants, car la ville d'Amsterdam disposait déjà de suffisamment de logements pour les groupes à faibles revenus.
Cependant, peu de temps après son achèvement, les problèmes ont commencé et se sont multipliés au cours des décennies suivantes : protestations contre les loyers élevés, mauvais comportement de certains résidents, image négative des bâtiments dans les médias et hétérogénéité culturelle sans intégration.
À ces problèmes s’ajoutait le caractère inachevé du quartier. De nombreuses idées et installations prévues, telles que des supermarchés et des espaces destinés aux sports et aux loisirs, n'ont pas été réalisées faute de financement. D’autres, comme les transports publics, ont été construits trop tard. Le Bijlmermeer est devenu, au lieu d'un quartier doté d'un niveau d'équipement acceptable, une ville satellite d'Amsterdam sans bonne communication avec son centre.
Un autre type de problème concernait l'habitabilité. Les nombreux espaces semi-publics et collectifs, tels que les entrées, les ruelles, les couloirs, 13 000 entrepôts au rez-de-chaussée, 110 kilomètres de galeries et 31 parkings, sont devenus des espaces incontrôlables et cachés au lieu de lieux accueillants où les gens pouvaient se rencontrer. La gestion était chaotique, ce qui était dû au fait que le contrôle des bâtiments était réparti entre 16 associations différentes basées dans le centre d'Amsterdam. Personne n’était disposé à assumer la responsabilité de grands espaces publics conçus de telle manière que la surveillance devenait impossible.
Un troisième groupe de problèmes concerne le marché immobilier. L'offre et la demande n'étaient pas égales. Même pendant la construction du quartier, la demande était faible. Les habitants visés, des familles de la classe moyenne, préféraient les autres villes autour d'Amsterdam avec des maisons unifamiliales et des jardins. De nombreux nouveaux habitants du Bijlmermeer se sont installés dans ces régions. Des facteurs socio-économiques, tels que l'augmentation des revenus, davantage de temps libre et de mobilité, ont conduit la société néerlandaise à un processus d'individualisation qui ne cadrait pas avec la vie collective du Bijlmermeer.
En 1974, le taux d'occupation était de 30 pour cent. La pression du marché immobilier a attiré de nouveaux résidents, même si beaucoup d'entre eux n'étaient pas d'accord avec les immeubles de grande hauteur. Les appartements sont restés vides à une époque où la pénurie et la demande de logements étaient une priorité de la politique nationale. La région d'Amsterdam était l'un des marchés immobiliers les moins approvisionnés du pays, mais pas celui de Bijlmermeer. Depuis la fin des années 1970, l'écart entre l'offre et la demande a été comblé dans le quartier en louant aux plus faibles revenus, aux travailleurs faiblement rémunérés, aux groupes sociaux nécessiteux et aux minorités ethniques immigrées (personnes du Suriname). Le Bijlmermeer est devenu habité par une seule classe sociale, ethniquement diversifiée, à faible revenu et au chômage.
De nombreux idéaux de planification se sont transformés en inconvénients (cliquez ici pour voir plus d'images du quartier entre 1974-1988). L'isolement est devenu l'anonymat, les idées collectives et égalitaires n'ont pas connu une grande popularité, les avantages de la sécurité de la circulation sont devenus des inconvénients dus à l'insécurité sociale, les garages ont été à peine utilisés et, au lieu de réunions sociales se déroulant dans les promenades et les halls couverts, le semi-public les espaces étaient occupés par des trafiquants de drogue et des sans-abri. Le Bijlmermeer a changé son image d'exemple de modernité pour devenir un lieu de pauvreté, avec des immigrants illégaux, la criminalité, le chômage et la drogue. Grâce à cela et aux nouvelles négatives dans les médias, l'image du Bijlmermeer s'est détériorée chaque année. Cela n’a pas aidé à résoudre le problème de l’occupation et a conduit à une situation financière critique.
De nombreuses solutions ont été recherchées. La première était d’arrêter de construire en hauteur. A l'origine, un autre Bijlmermeer-sud était prévu, aujourd'hui remplacé par un quartier de maisons unifamiliales.
Au cours des années 1980, environ 25% d'appartements étaient vides dans les immeubles de grande hauteur, plaçant la société de logement dans une situation financière critique. qui a détruit l’existence de structures sociales durables.
En 1983, un programme de réhabilitation a été développé afin d'adapter et d'améliorer le concept existant de spatialité. Au début des années 80, le Bijlmermeer améliore sa communication avec l'arrivée du métro, et plus tard des services publics sont construits comme des salles de sport, une piscine couverte, un commissariat de police, une mosquée et un grand centre commercial. La gestion du quartier est consolidée dans une grande association baptisée « Nouvelle Amsterdam », qui intègre 15 des 16 associations existantes (une refuse d'y adhérer). Les loyers ont été réduits, les garages ont été utilisés, des améliorations ont été apportées aux bâtiments, à leurs entrées et aux abords, en fermant les chemins couverts vers les garages, en installant davantage d'ascenseurs et de caméras de sécurité, les bâtiments ont été peints en couleurs, les débarras ont été fermés ou transformés. en maisons avec jardin, et certaines maisons ont été divisées pour répondre à la demande de logements pour une ou deux personnes. Des aides ont été créées pour accueillir les nouveaux habitants, ainsi que d'autres actions sociales comme la coopération entre l'équipe d'entretien du quartier et les habitants, qui n'ont pas eu beaucoup de succès.
Rénovation urbaine dans les années 90.
Malgré tous les efforts, la région reste impopulaire et les problèmes d'habitabilité n'ont pas été résolus. L'augmentation de l'entretien, de la surveillance, de la main d'œuvre, de la gestion, de la participation et du contrôle n'était pas suffisante pour l'échelle de la zone, les préférences individualisées en matière de résidence et le mauvais comportement de certains habitants. Le Bijlmermeer n'améliorait pas sa position sur le marché immobilier régional d'Amsterdam et la nouvelle association de quartier était tellement endettée qu'elle était au bord de la faillite, tout comme son garant, la municipalité d'Amsterdam.
Après des années de discussions, d'expérimentations pour améliorer l'entretien, les adaptations et les solutions partielles, on a pensé que le concept urbain devait changer dans sa structure. La conception urbaine du Bijlmermeer a été considérée comme une erreur car elle était trop massive, en raison de sa construction en hauteur et surtout en raison du manque de différenciation dans le type de logement, puisque seuls des appartements à loyer élevé étaient disponibles. En réponse, de nouveaux plans ont été établis qui, à partir de 1992, prévoyaient la démolition d'un quart des logements, la vente d'un autre quart et l'amélioration du reste, avec de nouveaux types de maisons, y compris des logements à faible densité. Mais auparavant, les habitants qui souhaitaient une maison unifamiliale étaient contraints de quitter le Bijlmermeer. On pensait que cela encouragerait les résidents actuels à rester dans leur propre quartier et attirerait de nouveaux résidents. Avec cette différenciation des types et catégories de propriété, les partis du renouveau visaient à différencier la structure de la population et à stopper l'augmentation de la pauvreté.
L'amélioration et la variété de l'environnement urbain ont également été incluses dans les plans d'amélioration des quartiers, en augmentant la variété fonctionnelle avec des petits commerces et des entreprises commerciales, en traitant l'espace entre les îlots et en mélangeant la circulation motorisée et non motorisée en abaissant les routes surélevées au niveau du sol. . La plupart des 31 garages ont été démolis ou convertis à d'autres fonctions, tandis qu'un parking en surface a été créé à côté des blocs.
Outre la rénovation physique, les plans ont été complétés par des mesures socio-économiques et des améliorations de l'habitabilité. L'amélioration sociale à Bijlmermeer s'est concentrée sur la création d'emplois, la création d'un bureau pour l'emploi, l'éducation des adultes, le soutien aux entrepreneurs et l'implication des chômeurs dans les activités de construction. D'autres interventions sociales soutiennent les activités multiculturelles et les célébrations religieuses, améliorant la sécurité, réduisant la dégradation et le vandalisme, avec des gardes de sécurité pour patrouiller les bâtiments et gérer les tâches quotidiennes. La pollution a été réduite grâce à un système souterrain de collecte des déchets.
L'emplacement du Bijlmermeer a radicalement changé. Dans de nombreuses villes européennes, de grands lotissements ont été planifiés loin du centre urbain, dans des espaces où les terrains étaient bon marché et disponibles en grande quantité. Le Bijlmermeer n'a pas fait exception à cette règle, mais depuis le milieu des années 80, la création de la ligne de métro, le nouveau stade, les cinémas et les théâtres du quartier d'Amsterdam Arena ont fait de ce quartier l'un des bureaux les plus chers de Hollande. . Tous ces développements ont contribué à reconstruire l’image du Bijlmermeer, à répondre à la demande de logements et à créer des emplois à tous les niveaux, passant d’une ville satellite isolée au centre d’une ville en réseau.
En 2001, après les premières années de transformation, une consultation publique a été organisée pour demander aux habitants si la transformation devait être intensifiée, si davantage de blocs d'habitation devaient être démolis, rénovés, vendus ou réhabilités. Bien que la rénovation et la vente de maisons soient les options les moins souhaitables, près de 701 TP3T d'habitants pensent que c'est une bonne idée de démolir un ou plusieurs immeubles, même s'ils incluent leur propre maison. L'explication de ces résultats réside dans la déception face à la situation actuelle et aux problèmes qui subsistent, malgré tous les efforts de rénovation.
L'enquête confirme que les habitants imputent la situation du quartier au modèle de construction en hauteur, même si l'explication fondamentale réside dans les avantages des habitants lorsque leur maison est démolie, en préférant occuper les nouvelles résidences construites, et si préfèrent quitter le Bijlmermeer, ils ont la priorité de choisir un logement vacant à Amsterdam en fonction de leur type de logement. En outre, à Bijlmermeer comme dans le reste des Pays-Bas, les personnes contraintes de déménager en raison de démolition reçoivent une indemnité de déménagement. Une raison supplémentaire de soutenir la démolition est le grand succès des nouvelles maisons construites dans les années 90. Pour toutes ces raisons, la rénovation d'anciens immeubles de grande hauteur est devenue une solution beaucoup moins attrayante, bien qu'elle soit plus coûteuse. Et ce qu'ils nous proposent comme programme de rénovation est en réalité devenu une transformation dans laquelle le quartier projeté dans les années 70 disparaît, la population d'origine est déplacée et les constructeurs privés construisent de nouvelles maisons sur des terrains publics.